与持续规范运营的制造企业有所不同，少部分涉农生产企业，劳动用工管理相对比较宽松，并由此经常引发职工与用人单位之间是劳动关系，还是劳务关系的争议。需要注意的是，这类不同或者区别，并未改革劳动关系的基本特征，双方仍然构成劳动关系。

基本案情：

2020年9月，刘某到河北省唐山市某食品有限公司（以下简称食品公司）工作。双方未签订书面劳动合同。2021年11月11日下午，刘某在工作过程中受伤，次日到玉田县医院住院治疗。

食品公司认为，刘某并不是长期在食品公司处工作，只是农闲时节在食品公司处打工，农忙时回家收种庄稼，家中有事就不来。刘某随时来、随时走，工作的时间并不固定，不受食品公司的控制和管理，无法限制其去留。刘某只是在不特定的期间内提供不特定的劳务，食品公司按其提供劳务的工时给付劳务费用，刘某并非为食品公司提供持续、稳定的劳动。因此，双方之间形成的是劳务关系，不是劳动关系。

刘某称，食品公司属于食品企业，主要生产沙琪玛，卫生部门对此行业管理严格，刘某上班时由食品公司统一组织体检并取得了健康证。刘某每季度都要进行健康检查，故食品公司称刘某随来随走，不符合事实。刘某到点上下班，符合劳动关系的基础内容。

刘某向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘某与食品公司存在劳动关系。2022年5月11日，该仲裁委作出裁决：申请人刘某与被申请人唐山市某食品有限公司存在劳动关系。

2022年5月15日，食品公司收到上述裁决后不服，于同年5月30日向法院提起诉讼。食品公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原、刘某之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由刘某负担。

法院审理：

符合劳动关系基本特征，形成事实劳动关系

一审法院认为，刘某自2020年9月开始到食品公司从事食品加工工作，其工资由食品公司支付，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。食品公司主张刘某不受食品公司限制，来去自由，刘某与食品公司不存在劳动关系，理据不足，法院不予采信。

玉田县人民法院作出（2022）冀0229民初2147号民事判决书。一审判决：刘某与唐山市某食品有限公司存在劳动关系。

食品公司不服一审判决，向二审唐山市中级人民法院提起上诉。二审查明的事实与一审法院查明一致。

二审法院认为，食品公司与刘某符合法律、法规规定的主体资格，刘某接受食品公司的管理，从事食品公司安排的有报酬的劳动，刘某提供的劳动是食品公司的业务组成部分，食品公司与刘某符合劳动关系的基本特征。一审法院根据刘某提交的证据材料，结合双方的陈述认定食品公司与刘某存在劳动关系理据充足，并无不当。

2022年9月16日，唐山市中级人民法院（2022）冀02民终6008号民事判决书。二审判决如下：驳回上诉，维持原判。