2017年3月，吕某入职一家房地产公司工作，双方先后订立过2次劳动合同。在合同中，约定吕某的工作岗位为建筑设计。2021年3月，公司为扭转持续亏损的局面、降低经营成本，决定对内设机构进行资源整合。相应地，将吕某的岗位调整为建筑管理，并明确其原工资待遇不变。

公司将岗位调整决定告知吕某时，吕某明确表示不接受。此后，公司与吕某再次面谈，协商岗位调整事宜，吕某仍然拒绝工作岗位调整。2021年3月9日，公司作出解除其劳动合同的决定，通知其一个月后办理离职手续，并将解约决定告知了工会。

吕某认为，公司在未经协商一致的情况下强行调整其工作岗位属于违法，公司解除其劳动合同的决定是错上加错。于是，他向劳动争议仲裁机构申请仲裁，要求公司继续履行劳动合同。仲裁之后，吕某又向法院起诉，但其请求被法院驳回。

【点评】

在法律法规允许范围内，用人单位拥有自主经营管理权。

为了生产经营的需要，用人单位通过公平合理的方式向劳动者提出合法合理的调岗要求，劳动者应当配合和服从。北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会联合出台的《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第5条规定：“用人单位与劳动者约定可根据生产经营情况调整劳动者工作岗位的，经审查用人单位证明生产经营情况已经发生变化，调岗属于合理范畴，应支持用人单位调整劳动者工作岗位。用人单位与劳动者在劳动合同中未约定工作岗位或约定不明的，用人单位有正当理由，根据生产经营需要，合理地调整劳动者工作岗位属于用人单位自主用工行为。判断合理性应参考以下因素：用人单位经营必要性、目的正当性，调整后的岗位为劳动者所能胜任、工资待遇等劳动条件无不利变更……”

本案中，公司为扭亏为盈决定整合资源，该做法具有合理性，是基于生产经营的需要，因此，其对吕某的工作岗位进行调整具有合理性及必要性。在公司承诺原工资待遇不变的情况下，吕某有服从安排的义务。由于双方就调岗未能协商一致，公司根据《劳动合同法》第四十条规定，提前一个月通知吕某解除劳动合同属于合法解除劳动合同，吕某要求继续履行劳动合同的请求不能成立。