2019年，上海某实业有限公司（以下简称“A公司”）承揽了上海奉贤某（集团）有限公司（以下简称“B集团”）位于奉贤的项目施工业务。后双方因工程纠纷，未能按时结算工程款，导致A公司资金困难，无力支付农民工工资。

奉贤区政法委、信访办多次牵头组织协调化解工作，然而由于双方结算分歧严重，始终未能达成一致意见。为妥善解决这一纠纷，经多部门商议决定，一方面由奉贤区人力资源和社会保障局将该欠薪矛盾纳入执法程序；另一方面，A公司与B集团的结算纠纷尽快进入法院诉讼程序，待法院判决是否存在工程款拖欠后，再统一执行相关款项。

奉贤区人力资源和社会保障局立案调查后，确认A公司存在拖欠120名农民工工资604万元的违法行为。2020年9月28日，奉贤区人社局向A公司作出《行政处理决定书》，责令其支付120名工人工资共计604万元。但A公司认为相关责任尚在诉讼过程中，未按照决定书要求支付工资。待诉期届满后，奉贤区人力资源和社会保障局向法院申请了强制执行，但A公司已无可供执行的财产。

历经多轮诉讼，直至2025年初法院才作出判决，B集团需向A公司支付工程款差额800余万元。法院收到B集团的工程款后，确认其中604万元为农民工工资，并拨付给奉贤区人社局，由奉贤区人社局一一补发给劳动者。

★综合点评

本案历时5年，在奉贤区政法委、信访办、人社局以及法院等多部门各司其职、密切配合下，最终成功化解欠薪问题。

本案中，奉贤区政法委、信访办牵头协调，人社局启动执法程序固定欠薪事实，法院同步受理工程款结算诉讼，形成了“行政确权+司法定纷”的协同格局。这种跨部门协作既避免了因单一程序滞后导致的矛盾激化，又通过各司其职，为后续执行环节奠定了清晰的责任基础，证明了多部门联动是破解涉众型、跨领域纠纷的关键抓手。

程序衔接是权益保障的关键支撑。本案的核心突破在于打通了行政执法与司法诉讼的程序壁垒：人社局先以行政处理决定书锁定欠薪金额，为农民工权益设立“底线保障”；法院同步推进工程款结算诉讼，从根源上厘清责任归属。在执行阶段，法院收到工程款后优先兑付欠薪的操作，既落实了“农民工工资优先支付”的法律原则，又通过司法判决确认的工程款来源，避免了行政执行对企业的过度干预。这种“行政快处+司法终局+执行衔接”的模式，为解决“先付薪还是先结算”的两难问题提供了可行路径。

文/乔晶