王某于2015年1月22日入职某公司，岗位为国内销售广州办事处负责人。2020年10月9日，其向劳动争议仲裁机构申请仲裁，要求确认其与公司自2015年1月22日至2022年10月9日期间存在劳动关系，并支付2019年6月1日至2019年6月25日期间工资35000元。经审理，仲裁裁决公司支付王某2019年6月1日至6月25日期间工资7735.21元。

王某不服该裁决，起诉至法院。庭审时，公司辩称，公司与王某的劳动关系已于2019年6月终止，王某提起劳动仲裁的时间为2020年10月9日，已经超过一年的时效期间，应当驳回王某诉讼请求。

法院认为，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。经审理，法律作出了与仲裁裁决一致的判决。

法律分析

在劳动争议案件法律实务中，用人单位作为被告或被申请人时，经常以员工的请求超过仲裁时效为由进行抗辩。但有些案件，用人单位由于各种原因在仲裁阶段未提出时效抗辩，在诉讼阶段又提出时效抗辩的，法院该如何处理？

对于上述问题，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议案件中的申请人的仲裁请求已过仲裁时效，是被申请人经常使用的抗辩方法，一旦被确定已过时效，其仲裁请求即存在不被支持的法律风险。

但是，很多人不知“已过时效”并不是在任何案件审理阶段都能提出。对此，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第27条规定：“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”

根据上述规定，在王某诉公司一案中，法院不采纳公司提出的时效抗辩是正确的。因此，提醒用人单位注意在仲裁阶段即应提出全面有效的抗辩，遇到劳动争议时不可消极回避，即使不能参加庭审也要提出书面答辩意见并提出时效抗辩的理由。