记者同志：

您好。自从《工伤保险条例》施行后，众所周知，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”这种情形，方能视同工伤。但日前，我从网络上看到外省市一家法院判决抢救超过48小时后死亡，仍视同工伤的案例。这个案例在我们人事群里炸了锅，大家纷纷议论，我认为此案有对法律解释扩大化之嫌，值得探讨，也希望你们能给从事人事工作的人员一些指导。

雅媖

雅媖：

您好。事实上该案近来也引起了法律界的议论和讨论。该案的过程为：郭女士生前系某公司职工。早上8点在单位餐厅进食时突感身体不适，单位同事驾车将其送往医院就诊，两天后郭女士经抢救无效死亡，死亡原因为蛛网膜下腔出血。劳动保障行政部门认定郭女士突发疾病死亡时已超过48小时的时间范畴，故不予认定视同工伤。但法院经过审理后认为，从郭女士经抢救无效死亡的具体过程可以看出，抢救期间，郭女士多项生命体征消失，在48小时之内已无救治可能，其死亡已具有不可逆性。郭女士被宣布临床死亡时间超过“48小时”，是其家属在其已无存活可能的情况下，本着尽最大努力维持生命的期望，不愿放弃呼吸机、心外按压等抢救手段的结果。在郭女士危重之际，其家属坚持抢救、不离不弃，亦属人之常情，符合社会伦理道德……就此而言，我们的观点是：法官明确，在48小时之内郭女士多项生命体征消失，已无生还可能，对其抢救，是家属在作最后的努力。因此，郭女士仍然符合“在48小时之内经抢救无效死亡”规定的基本内涵及立法本意。

因此，在48小时之内郭女士多项生命体征消失，死亡不可逆是作出该案判决的核心，也是决定性因素。

在传统意义上，“48小时”一般是以医疗机构的初次诊断为起算点，以医疗机构出具的死亡证明书作为认定死亡时间的依据，该案没有完全以死亡证明书来认定职工的死亡时间，还结合了社会伦理道德，以充分保障劳动者的合法权益以及法律效果与社会效果的统一，显示了法律的与时俱进和情、理、法“三结合”。并且，此案也只是个案。