【案情介绍】

2019年6月11日，某建筑公司与某土地矿产开发交易中心签订《城乡建设用地项目施工项目》，约定由该建筑公司负责施工。合同签订后，建筑公司将该工程转包给个体承包人陈某，陈某组织多名农民工人员进行施工。其中，马某负责转运砂石，每天报酬300元，由陈某发放。11月26日，马某在施工现场倒砂石过程中受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。事发后，马某亲属要求建筑公司给予马某工伤保险待遇，但建筑公司以与马某不存在劳动关系拒绝为马某申请工伤认定。那么，建筑公司拒绝马某亲属的理由合理吗？

【律师解答】

根据国务院在2010年12月20日发布的《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”由此可见，人社局认定工伤是以劳动者与用人单位之间存在劳动关系为前提。在申请工伤认定时，人社局会要求提供证明劳动关系的材料。但是否存在例外情形呢？

根据最高人民法院在2014年6月18日发布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”由此可见，该条款规定的立法宗旨在于，从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。

本案中，建筑公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的陈某，根据上述规定，当马某发生工伤事故时，应由违法转包的建筑公司承担工伤保险责任。因此，建筑公司拒绝给马某申请工伤认定的行为是违法的。

综上，随着我国经济发展和用工形式的多样化和复杂化，劳动关系也出现多种样式。工伤认定已经突破了劳动关系这一前提，即使不存在劳动关系，也可以认定为工伤，这条规定也与我国建设工程领域存在的违法分包、转包情形息息相关。