12月1日，全国总工会法律工作部向社会发布10个新就业形态劳动者劳动关系确认争议典型案例，并邀请全国维护职工权益杰出律师逐一进行分析点评。

在发布的典型案例中，来自相同行业的劳动者却获得了不同的裁判结果,原因何在？劳动者该如何避开劳动关系确认难的那些“坑”？

外卖配送员

工作途中遭遇事故，能不能算工伤？

【案情回放】

刘某于2018年2月到某配送中心担任E平台外卖送餐骑手，双方未订立劳动合同。2019年9月，刘某派送途中因交通事故受伤。申请认定工伤，第一步需要先确认劳动关系。但配送中心认为，刘某从事的工作是为外卖平台提供送餐服务，否认存在劳动关系。

2020年10月，刘某申请了劳动仲裁，仲裁裁决确认双方存在劳动关系。配送中心不服，起诉至法院。

刘某向法院提交了配送中心的排班表、员工旷工早退罚款信息、早会时间安排及迟到缺席的罚款标准等内容截图；工资条、工资表和每月银行转账记录。最为有力的证据是，他提供了配送中心在事故发生后向其出具的《工作证明》和《误工停发工资证明》。法院终审确定刘某与配送中心存在劳动关系。

相似的诉求，同为外卖配送员的胡某某与周某就没有这么幸运了。

在胡某某的案件中，某快递公司与某信息公司签订配送代理合作协议，由快递公司经营配送业务，胡某某则在外包M公司的配送点从事送餐工作，未签订劳动合同。一次送餐途中，胡某某遭遇交通事故受伤。随后，他向信息公司请求认定工伤，被拒绝。胡某某申请仲裁，后诉至法院，但均未获得劳动关系的认定。

另一案件中，周某先后在某信息公司开发运营的A和B两个平台注册为骑手。2018年，周某在送餐途中遇交通事故受伤，向信息公司请求认定工伤。但《B平台用户协议》明确“仅提供信息撮合服务”“不存在任何形式的劳动/雇佣关系”；不限定工作区域，不提供劳动工具，不支付底薪，只计算提成，注册骑手自由抢单。经仲裁和法院审理，未认定劳动关系。

【律师说法】

刘某的幸运，在于他保留了充分证据。四川伟旭律师事务所律师杜伟介绍，二审法院重点对配送中心出具的《工作证明》《误工停发工资证明》进行了审查。这两份证明体现出刘某与配送中心符合劳社部发［2005］12号第一条的规定。

2005年原劳动和社会保障部印发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》，是当前认定事实劳动关系的主要政策依据。其中要求：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

上海江三角律师事务所律师陆敬波表示，胡某某案件中，无论是信息公司与快递公司的合作关系，还是快递公司与M公司的承包关系，都无法认定胡某某与信息公司建立了劳动关系。周某则已经对《B平台用户协议》明确的“与骑手不成立劳动关系”知晓。而信息公司对骑手顾客满意度、投诉等问题进行管理，属业务质效管理，是企业经营的必要措施，与劳动法上的用工管理也有着根本区别。

目前，平台企业最常见的模式为直营、代理商和众包。第一种模式直接签订劳动合同，建立劳动关系；第二、三种模式则不与配送员发生明确法律关系，或构成承揽关系、业务合作关系。

“新就业形态劳动者需要增强风险意识和自我保护能力。”杜伟和陆敬波认为，劳动者要明确自己进入的平台是依托哪种类型的用工模式，及时签订劳动合同或订立其他形式的书面协议，并注意收集能够证明实际工作情况的证据，通过合法途径维护权益。