国家税务总局近日在官网上公开的建议答复中表示，在继续落实好现有相关税收支持政策的基础上，围绕更好发挥妇女“半边天”作用、支持妇女建功立业、合理减轻企业用工成本，该局将与财政部等部门密切协作，统筹考虑政策可操作性、不同企业间的税收公平等方面因素，积极研究相关储备政策措施，例如“给雇佣女职工较多的企业减税”。此消息一出，引起网友广泛关注。

观点一

利好女性就业，且考虑企业实际状况

“这个政策的核心还是在表达，不要因为女性顺应国家政策多生孩子，产假多了，企业就不雇佣女性了。”私募基金从业者、职业女性刘念对这一政策很关注，她表示，一句“积极研究”，虽然没有给出具体的许诺，但是显示了总局层面明确的态度、指明了政策方向。而且要知道，类似的政策不可能是国家税务总局单方面、在短时间内就可以立即作出的。一项政策的实际效果到底如何，是需要经过科学的研究论证的，是需要很多部门机构、社会的方方面面给予配合的。

她认为，政策层想用减税来对冲女职工因生孩子带来的用工成本增加，鼓励企业勇敢雇佣女职工，给女职工安心生娃解除后顾之忧。这是个很务实，也很巧妙的政策，针对体系发力，而不是针对具体事件单独发力，深得宏观调控，发挥“看不见的手”的作用之精髓。既能一定程度减轻企业因女职工生娃不雇佣或少雇佣女职工的问题，也能解决大规模普遍减税带来的财政成本过高问题，一举两得。

“以后财政政策尤其是税收政策，会更多呈现这种精细化、针对性特征，这是制度成熟和制度管理思想逐渐成熟的体现，是好事。”

观点二

不如直接精准补贴到个人

但也有一部分人认为，政策想要顺利落地并不简单，为此，他们有自己的观点。

”如果想补贴女性生育带来的职场损失，最好直接精准补贴到个人，补贴产假期间的孕妇，多发几万生育补贴，国家掏钱给她们补上部分生育期间的收入和社保。“网友“摸鱼的王同学”在知乎上留言指出，这种间接补贴，给企业减的税必然要大于雇佣孕妇的支出，否则没有企业愿意干，最后相当于让企业又多薅了一笔羊毛，发到孕妇手上的补贴是被企业过了一手的。

他认为，如果从激发企业雇佣更多女性的动机，以及给女性的生育提供更多安全感的角度来看，直接补贴到个人似乎更加对症下药。

客观来看，确实企业雇佣女性的成本相较于男性雇员要多得多，包括假期、生育补贴还有那些生产期间缺席市场后的劳动力滞后等隐形损失。

所以，从税收角度来看，一个企业雇佣女性而多付出的成本和此次“吹风”的减税政策相比，哪个效果更为明显，很难估量。

因此他认为，效仿美国税制中的生育费用抵扣、托管费用抵扣个人所得税的优惠政策，来降低生育成本，直接补贴到个人的方式更好。

观点三

坚决反对性别配额制

坚决反对性别配额制，工作应该按个人能力，而非性别。“给女性应有的平等我完全支持，但额外的减税显然不是平等 而是歧视男性。”有网友提出这样的观点。

他们认为，如果给雇用女性职工比例较大的企业减税，那也就意味着银行证券法律商贸等行业的第三产业税负会进一步降低，而男性较多的制造业建筑业等第二产业相对税负会进一步提升。

“看过很多私企甚至国企，因为怕女性生孩子影响工作，而不愿意雇用年轻女性员工的案例，因此给雇用女性职工比例较大的企业减税，确实弥补了女性因生育成本等因素造成的就业劣势，非常支持。但这里也不得不提出：输得最惨的还是制造业建筑业的男性。”这部分观点认为，这种政策性导向的结果最后就是政策性招人，也会激化男女性别对立面。因为这部分观点持有者深信，一个企业的男女比例大概率和行业性质相关，和所谓的性别歧视无关。

观点四

建议生育方面男女同等待遇

“想法是好，但是政策实施后产生的影响不一定好。”法律行业从业者王晓研认为，为什么雇佣女职工少，那是因为雇主怕女职工生育影响工作，所以降低女职工比例，增加男职工比例。这个政策如果实行，表面上增加女职工比例。但只是数据上增加，对于进行生育的女职工，还是会被替代，增加职工流动性就能实现。因为，目前劳动力的供给是供大于求。

另一方面，如果减税力度很大，底薪雇佣大量女职工可能会成为一些行业的避税手段。

她直言，有时候政策出发点是好的，为了妇女权益，但是实际执行的时候，却从另一方面更加的损害妇女权益。

建议还是生育方面男女同等待遇，毕竟生育是夫妻两个人的事，女的放产假，男的强制一起放产假，陪着媳妇照顾孩子。孕期、哺乳期妇女不能从事一些工作，那男的就提前下班照顾孩子。

王晓研解释，经济运行过程中，劳动力是生产要素之一，保护一部分人而不保护另一部分人，就会产生偏颇。所以并不是说妇女权益不该被保护，而是要充分考虑男性和女性劳动力两方的利益。